供司法授权并在程序的第一阶段向那些被

amrupaliranidas

指控犯有法律规定的一系列罪行（总共 16 项）的人，包括杀害女性和在住宅内实施抢劫。仍然值得一提的是，在这种情况下，清单甚至有所扩大，包括三项财政性质的犯罪，但由于墨西哥最高法院合议庭的决定，这些犯罪再次被排除在外。 2022年底。 有鉴于此，美洲人权委员会在判决中评论道，上述墨西哥宪法第 19 条直接与《美洲公约》相抵触，特别是因为它没有规定预防性拘留的目的，寻求预防和确保的程序情况，也没有提到需要分析在其他对被起诉人权利危害较小的情况下采取该措施的必要性，就像替代措施一样监禁。 此外，法院认为，宪法条款被认为是非常规的，它限制了法官的作用，并认可了一项不受所有有效司法控制的法案，此外还禁止被告行使陈述权。 美洲人权委员会裁决中强调的另一点是预防性监禁时间过长，这种情况在相当大比例的案件中发生，就申诉人而言，这一情况最终成为墨西哥已知的最长期限。

关于这一方面，法院——并非以前所未有的方式——理解，无论是案件和程序的复杂性，还是被告的任何态度，都不能解释和证明这种拖延的合理性，而这种拖延必须归咎于国家。 正是出于这些原因，美洲人权委员会命令墨西哥国在非官方预防性拘留方面调整其法律秩序，包括宪法规定，以确保其符合《美洲人权公约》。 应该补充的是，遵守国际人权委员会的判决直接影响到数千名未经司法定罪而 WhatsApp 号码 被监禁的人的处境，但强调该裁决并不意味着自动释放囚犯，而是确保了要求负责的法官承担责任的可能性。每一个过程，对逮捕的审查。 我们仅限于宣布《墨西哥宪法》第 19 条的非常规性，尽管 IACHR 存在并承认存在一系列其他违反《美洲人权公约》的行为（已经提到过），但从现在开始，我们一些考虑——关注巴西的现实——关于宣布宪法规范的非常规性，即确认《美洲公约》（甚至其他区域保护制度条约）凌驾于所有国家法律之上。 为此，我们首先回顾一下多层次宪法的概念，该概念由柏林洪堡大学名誉教授英戈尔夫·佩尼斯（Ingolf Pernice）提出，他是国际知名教授彼得·哈伯勒（Peter Häberle）最杰出的前学生之一，一般而言，归根结底，这是由于一种接近普遍的宪政集团概念的模式，但与此不同的是，它最初特指欧盟。



这是因为，这一事实在今天不仅是臭名昭著的，而且主要是在欧盟的背景下（在很大程度上适用于受《欧洲人权公约》和欧洲法院管辖的“更广泛的欧洲”）。人权）的综合规范体系，粗略地说，由欧洲宪法（强调里斯本条约和其中所载的欧洲基本权利宪章）和国家法律宪法命令组成，即使从形式的角度来看至少对某些人来说，将《里斯本条约》指定为欧盟宪法是值得怀疑的，因为它并未得到欧盟成员国的一致同意。 从这个角度来看，多层次宪政的概念对于美洲环境及其人权保护的区域体系及其与国家法律秩序乃至联合国普遍体系的衔接可能听起来并不准确和适当。从理论上讲，只有将《美洲公约》（为了继续作为指导整个区域体系的基本一般性文件）赋予类似于超国家宪法的条件并得到签署国的承认，它才会在事实上严格适用。 然而，无论之前的观察是否正确，事实是《美洲人权公约》凌驾于包括宪法在内的国内法之上，以及美洲人权委员会宣布宪法规范非常规的可能性，众所周知，它不一定取决于国际条约/公约被承认为宪法这一事实。